强度的描述不敢苟同

对科技不是很懂，砖与梁的讨论可能会见仁见智~ 推荐拜读树大以前一篇帖子中的分析~ :burn:

[i=s] 本帖最后由 cccsean 于 2013-9-17 02:22 编辑 [/i] ，，，，

看来LZ是对自己的智力太过自信了。。。

LZ明明就是个新人，真是不明白哪来的自信，说话一副自己就是权威的样子，给出的结论莫名其妙，漏洞百出，让人贻笑大方。。。 梁比砖好用？LZ您用过砖么？就000那两根贴面就算用过了？ 我觉得LZ不是技术派也不是娱乐派，是经验派。。。 用你的经验战胜我们，LZ我看好你哟。。。

突然想起LZ曾经说过“入了8043就后悔了”，现在又来了句只玩了9398+42000。。。LZ穿越了？

支持楼主琢磨的劲头

飘过

我就可以明确给大家一个结论

不明觉厉！！！说实话，没看懂

看到有人说,MOC需要不少孔砖,但是科技系列很少.
lz请入一下00年以前的科技，你就不会这样说了
于是引发砖vs梁的讨论.

只玩了3天,我搭了9398+42000,正在起步8110.你压根就没有玩过孔梁，竟敢如此妄下结论？我就可以明确给大家一个结论--- 粱是衡量水平的尺度!
梁是技术派,砖是娱乐派.这俩都可以是技术派，就看你怎么用

为什么?
孔砖简单很多! 2面凸凹回旋有余,你可以一边搭一边思考.
孔梁难很多,由于2边光,你必须谋定而后动.
既然玩科技,就是智力的较量. 玩好梁必然比砖高明.绝对是孔砖难，孔梁的单位永远是1*1*X，而孔砖则有奇怪的单位，标准单位和奇葩单位那个更难？

那么,为什么Lego打算取难舍易?
主要是为了一个原因:造型. 其次是材料强度:梁 > 砖+材质板孔梁+平梁＞平梁
只有用好梁的光滑面,Set才能接近模型的感觉. 光滑的赛车坦克比麻点造型好太多了... 不能如此下结论，我就喜欢孔砖，那才霸气，平梁太小家子气了

楼主真的非常奇葩，根本没用过孔砖，就一副砖家的样，也不知道咋么回事？支持楼上说的“给出的结论莫名其妙，漏洞百出，让人贻笑大方。。。”你没用过怎么知道？你的资历，比镇上95%的人都差，用过无数孔砖的人都没资格说，你这个没用过孔砖的人光看看别人的作品就有资格说了？让人笑掉大牙。

[i=s] 本帖最后由 cn1pt030 于 2013-9-16 13:08 编辑 [/i] 路过

[i=s] 本帖最后由 g36csvf3.9 于 2013-9-15 21:07 编辑 [/i] 几位高人的回复让这个奇葩贴有了营养，不错不错。

moc里最喜欢的还是用科技零件搭动力输出核心，用砖板搭外壳，这样出来的作品无论相对创意系还是科技系，都更象终极成品。

个人感觉科技砖更牢，因为多了自扣砖的扣力，而且是垂直向的，而用科技梁多了一层空间，小巧很多。

希望大家和气讨论，语气上不要对新人挖苦打击，四海fans皆兄弟！

挺梁还是挺砖 拿出作品比试吧:D

[i=s] 本帖最后由 cccsean 于 2013-9-16 12:43 编辑 [/i] ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

孔粱的作品，摔两下没事，孔砖恐怕就。。。。。。，这也许也是一个原因。

[i=s] 本帖最后由 哈来来 于 2013-9-16 11:02 编辑 [/i]
 提示：您可以先修改部分代码再运行

2 楼的例子没有说服力. 这个老外是高手没有疑问. 对于一件作品,首先你要能完成,不能完成好比交了白卷,用砖的完成了肯定胜出. 但是如果都能完成,那么我会给梁高分,理由很简单,这个难度大了很多

 提示：您可以先修改部分代码再运行

 提示：您可以先修改部分代码再运行

请各路老玩家冷静点,看我的分析: 结构本身决定的真理,不是玩家EXP决定真理! 我概述一下1L , 如果一场Lego 考试, 首先完成要作品,这个是前提; 其次再看实现技巧,在这里,毫无疑问梁的技巧性高 . 我不明白这个标准的确定很难?! 梁是2面光,砖块是1突1凹. 显然 梁没有其他回旋余地,而砖有. 这个结构注定了梁的技巧高. 如果老玩家没有意识到这个结论,我只能为老玩家汗颜!

[i=s] 本帖最后由 LegoKenshin 于 2013-9-16 11:08 编辑 [/i] 最后我想说下新人和老人的区别.

我举个游戏的例子<坦克世界>,我是个新玩家,但是本身是军事爱好者, 所以即使我是新人,我天然就知道坦克正面最硬,侧后软,机枪口是弱点. 我轻松就比场次多的老玩家打得好.

再举个高考的例子:哪怕我考一千次高考的EXP,我的成绩也不会超越曾经拿过奥数一等奖的0高考新人.

就科技系列,我看过一个视频: 5年级玩家(不知道玩龄多少,估计5年,父亲是导师)改了42000的遥控,我(玩龄1周,没有导师)不会比不了,这个不假.

但是换了某个博士玩家,也许3天也就做到了. 所以怎么评价新人没有老人高明呢? 如果生活大爆炸的主角,也许1小时不要就搞定了!

看这帖子其实没啥可说的，科技一窍不通 不过感觉无论什么发言，先抱一个谦虚的态度，其次不要把话说的太满太绝，我想LZ要是以一种更探讨的态度提出这个问题回帖会友好的多。比如多用我觉得，会不会，我感觉可能这样的词汇 还有就是，永远不要指望说服那些一下把话说死，态度高傲的人。为了面子他们可以死辨到帖子锁掉为止（完全没有针对LZ的意思！！！）

[i=s] 本帖最后由 LegoKenshin 于 2013-9-16 11:29 编辑 [/i] LS 提了几个方面,我分别作答:

砖是传统材料, 玩家的EXP 普遍高,容易完成作品. 梁是新材料, 玩家EXP. 对于同一个玩家,注意是同一个玩家而言, 用砖的水平一般也高, 也就是更容易达成作品.

你居然说梁的结构简单,这个是问题的要害 --- 技巧要求的高低是结构先天决定的,而不是玩家EXP多就更有发言权.

于是,我们来谈结构.
梁的光滑面主要用在外立面,甚至必须用在外立面 -- 你如果不考虑模型美观那肯定是降低了技巧性要求! 这时候量的光滑面必须朝外搭!
至于砖,侧面是孔,上下是凸凹,完全没有光滑面可言, 必须用材质,这个是美观性的先天不足,但是你可以用孔端贴材质,也能用凸钉子一边贴材质,这个就叫回旋余地! 也就是你有2种摆放方式.

最后说关于模型.
Lego希望作品接近模型标准,但仅仅是希望,但是实际上远远达不到,不说零件的水口,或者圆形凹陷缺塑,就是孔洞突钉都无法过关,更不必说考据党了.
但是完成一个作品,还是要考虑美观的.

你永远都不能战胜一个纯XX，他会把你的智商拉到和他一样的高度，然后用他的经验战胜你 所以说LZ就是个经验派，他已经用经验战胜了我们所有人了。。。

[i=s] 本帖最后由 LegoKenshin 于 2013-9-16 11:37 编辑 [/i]
 提示：您可以先修改部分代码再运行

既然楼主认为对结构优劣和搭建技巧已经有了深入了解，那就用作品说话吧。 正好2013年度MOC活动进行中，还有一个半月时间，期待大作惊艳全场了。 这也是乐高的精神，少说多做，少打嘴仗多出作品。

 提示：您可以先修改部分代码再运行

 提示：您可以先修改部分代码再运行

 提示：您可以先修改部分代码再运行

LZ请冷静一下，看得出您对科技还是很有心得的，不过作为论坛的新会员，我觉得还是要多谦虚学习，世上无绝对的事，玩LEGO不仅是娱乐，也是修身养性。不过这个帖子越来越营养了，恳请后面的大鸟们多论少喷。

 提示：您可以先修改部分代码再运行

[i=s] 本帖最后由 LegoKenshin 于 2013-9-16 12:54 编辑 [/i]
 提示：您可以先修改部分代码再运行

[i=s] 本帖最后由 cccsean 于 2013-9-16 13:41 编辑 [/i] ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

[i=s] 本帖最后由 LegoKenshin 于 2013-9-16 12:56 编辑 [/i] 就这个话题，必须从结构本身看才明了。其他都是混淆因素。
孔面，大家一样。
梁，只有光滑面，也就是限定了发展空间---通过光滑面不可能变成突和凹
转，这里是凸凹，可以有很多发展。特别是通过凸凹面增加零件可以轻易得到光滑面！

难，不是因为发展可能性多。梁恰恰是因为手段少才难。 梁的所有延伸都在于有限的孔面！所以真的难是巧媳妇无米催，难的不是三生万物，而是1生2，2生3。如果BBS的老鸟都28L
水平,估计连难易标准都搞不清。

关于谦虚。。。我怎么说呢。谦虚是实事求是而不是和稀泥啊。。。对一部分高手我绝对是佩服的，这些高手多半是在作品本身上，对于理论性总结比较少。我善于总结不是试验，比如大爆炸的谢尔顿。我是把Technic当作科学的，科学就是真理服人，即使傲气如谢尔顿，遇到真的高手推倒出正确公式也是绝对服气。这就是真正的服从真理吧。

老玩家多了也确实什么层次都有。我主要是诧异在砖和梁的技巧性需求居然还要讨论？！就算是最简单的官方权威论也是这个结果。。。
如果老玩家在改造上，总结上，原理上成绩更多，我根本不会写这个帖子，只有服气。。

全篇我并不是说2L列的大师不高明，只是他的侧重点在于用他顺手的方式去展示表现力。而且用大师比较普通玩家，本身就不公平。2者的高下在于表现能力，而无助于解释结构的优缺点。
假设有另一个Master用梁实现，我会说这个master更高明。因为他优化了这个表现方式。

另外我抛出一个题外话给大家，爱因斯坦、开普勒，和居里夫人哪个更高明？

居里夫人最低，她是一个试验者和物质发现者 开普勒其次，他是个规律发现者。 爱因斯坦，牛顿最高明，这属于物理科学之父的层次。 当然就是最差的居里夫人也横扫这里的一切。所以不要用玩家去对比国际大师。这解决不了真理辩论问题。 如果真遇到物理原理，就是小学生也无需退缩。因为科学真理和说话的人无关。不因为说话人是亚里士多德，铁球就会先后落地。

 提示：您可以先修改部分代码再运行

 提示：您可以先修改部分代码再运行

LZ虽然嘴上说自己是新人，可是因为玩过Mega之类的山寨产品（虽然也不知道具体玩了几套），就觉得自己比起同期的新人要有优势。。。 所以刚来镇上就想表现一下自己的优越性，所以发了个帖子劝大家不要去追绝版“买了8043你就后悔了”（注：此处为引用，看来以后引用要注明一下。。。不要又要被人咬住不放了。。。） 然后呢，开始拼9398了，拼到一半，发现少了个齿轮（其实基本上是自己弄丢了，LEGO缺件属于中奖级别的事情），还好有个8110，先拆个齿轮拿过来用了。。。然后就得出了“缺不缺件拼过才知道”的结论。。。 好不容易把9398拼好了，觉得LEGO真是博大精深，用孔梁拼出来的东西居然这么漂亮，然后就觉得要用好孔梁真是不容易啊。。。 拼好以后也不继续往下翻说明书，没找到零件表，就兴冲冲的又来发帖了“我找到LEGO的弱点了，这么大的set怎么能没有零件表呢”，被告知零件表在说明书最后之后继续死撑“我觉得LEGO把零件表印在最后不科学，人家Mega都是印在前面的”。。。 然后开始拼42000，第一次接触到了孔砖（好像一共6个。。。4个还是2个单位的。。。），然后发现固定在孔砖凸面上的齿条用手可以拿下来，就又得出了“孔砖结构不如孔梁结构”的结论。。。翻开镇上以前的讨论贴，发现讨论的结果跟自己的结论正好相反，“哈哈~真是惊天大发现啊，让我来拯救你们这些凡人吧！”于是又来镇上发了这贴。。。 然后被大家各种顶回去。。。 “你们识货么？我发了这么有营养的帖子你们还喷我，人家h大大跟我说话的时候还是和和气气的，你们居然都来质疑我？有没有搞错啊？”然后继续开始各种死撑。。。 然后发现有点撑不下去了，正好看到了我的发言，得救了！开始转移话题。。。人身攻击！封ID！ 以上。。。

LZ一定没看过Paul的任何一个作品，哪怕一眼都没撇到过。

 提示：您可以先修改部分代码再运行

[i=s] 本帖最后由 12十二国记 于 2013-9-16 19:37 编辑 [/i] 原来楼主没玩过砖结构为主的Set。这里的乐友，绝大部分都是从菜鸟到老鸟，一步一步攒经验过来的，所以大家更相信经验丰富的老鸟。楼主不妨拿点作品出来，让大家观摩学习下，也许更能让人接受呢。

lz开始强词夺理了，他已经抵挡不住各位大大的攻势了

 提示：您可以先修改部分代码再运行

[i=s] 本帖最后由 LegoKenshin 于 2013-9-17 09:51 编辑 [/i] 非常可笑的一件事:
零件的结构优良是天然属性 还是 玩家MOC水平左右的?

无论我是怎么样的新人,有玩什么样的积木经历,都和本贴讨论的主体无关.
跟贴者的积木经历,MOC水平也和本贴主题无关.
根本就不能混为一谈.
题外话: 水平再差,也只是用某个零件不能完成作品,不代表其他人做不出.

因为零件的结构优良是天然属性,或者客观的数学规律!
这一点能达成共识?

[i=s] 本帖最后由 LegoKenshin 于 2013-9-17 10:02 编辑 [/i] 希望大家不要用其他一切手段去混淆本贴的主题.
我希望是科学讨论,而不是其他,特别是低劣素质的人身攻击.

本题的几个递进论点:
1, 零件结构的优良/外延的可能性 是一个先天客观的属性,或者数学规律

也就是说,与玩家的手艺无关. 比如说T型臂,大师有10种用法,菜鸟只有3种用法,但是上限菜鸟照抄也就达到了10种, 至于11种比如当橡胶轮子滚，当绳子过滑轮那就是不行，客观决定了。

2,基于第一点.
砖比梁有更多的扩张性.因为孔面完全一样; 5孔为例，梁大师无论怎么构想，怎么外延，怎么用销钉，砖大师一样去做到。

关键是：凸凹面比光面的回旋余地大很多。

3,基于2点
回旋余地大并不是让难度更大,而是大师更有发挥余地. 极限情况:如果只有1个零件玩,大师和菜鸟都几乎没啥区别,因为没有余地.
假设5孔梁,再巧的媳妇也只能在5孔出外延,其他没得想.砖可以动很多心思

如果要反驳我,请像我这样严谨的思路,逐条去讨论.

原来楼主和我玩的不一样啊

原来楼主和我玩的不一样啊

LZ说不过我，开始搞小动作了么？
估计昨天投诉我人身攻击，要管理员封我ID未果，今天又企图以我以前的一条回复给我扣上“劝买炒货”的帽子。。。
[url]http://www.lelezhen.com/forum.php?mod=viewthread&tid=28445&page=1#pid526222
如果您真的掌握了什么实质性的证据非常欢迎来指证我，不过如果拿不出证据，这算不算是诽谤呢？
不过我想您真的要失望了，因为到现在为止，我还真的一个零件都没卖过。。。

科技用梁，城市用砖，现实就是这样

[i=s] 本帖最后由 zhubin 于 2013-9-17 12:10 编辑 [/i] 梁和孔砖不存在那个更合理更有效，在不同的人的手里，发挥的作用也是不同的，就象lego没有无用的零件一样，孔梁可以做出精美的作品，颗粒也可以，孔砖也可以，或者说把正确的零件用在正确的地方就能成为一件合理的作品，孔砖唯一缺点是那8个尖角在插拔用力时容易伤到人，而孔梁则考虑的安全多了。

请各位保持冷静，合理讨论。 我们没有办法要求每一个网友都用同一种方式进行发言和讨论，但我希望每一位网友站在一个基本尊重的立场上进行讨论。 请对事不对人！ 即使论点不能统一，即使说话的方式相互不能理解，也请保持冷静。 看问题的角度不同必然会导致论点不同，无论对错，都是玩乐高的，自己玩的开心最重要！

楼主不要贻笑大方了，其他人也都别争了，都不重要，其实只收不拼才是境界。

[i=s] 本帖最后由 zhuliang88 于 2013-9-17 14:37 编辑 [/i] 到现在还在自说自话？诸位大神都不屑和你搭话

楼主的核心论点，接口越多选择越多，选择越多办法越多，解决问题如果选择接口多办法多的就是水平低是吧。

你觉得自己很严谨，觉得扯到了结构扯到了数字就是科学，可实际上呢，你除了数数以外，做出过砖和梁到底有多少种可能的连接方案的计算吗？你知道除了规则连接外还有不计其数的不规则搭建方法吗？

你也不需要计算了，因为真正的高水平根本不是你所谓的给自己路子越少越高明，＂善战者，胜于易胜者也"，你能给自己打开局面才是高手，如果你乐意把自己封死在梁这个高水平的小圈子里，你自便，与镇上的任何人都没有半毛钱关系。明知死胡还非要钻的，都是蠢货。按照楼主的逻辑项羽绝对是高水平玩家，他只给自己留了一条路，绝路！

要你还觉得选择越多越简单越没水平，我再奉送一句话，"少则得，多则惑＂，选择少局面才会简单，选择越多越困难越考验大局观，知道应对实际情况进行取舍的，才是强者，才是真正的有水平，和理论数字完全没关系，只知道数数还没数全的，我只能承认你有幼儿园水平，希望我没有侮辱幼儿园。

如果你觉得乐高公司决策者的选择就不会出错，那你可以去调查一下乐高在最困难的时期砍掉了多少臃肿的零件。

你所坚持的理由，没有半条站得住脚的。

最后说一下，能有人耐着性子对你这些无稽之谈一一点评，大小版主能耐着性子至今没有锁帖还继续让你撒野，这就是乐乐镇宽容的氛围，就是乐高玩家的气度，乐高不是单纯的塑料元件更不是数字，乐高是创作和表达的神器，是玩家之间联系的纽带，如果你总是抱着挑刺的态度和蛋疼的视角去看乐高去看其他玩家，怕是这辈子都和乐高传递着的正能量无缘了，请好好珍惜这难得的人间乐土。

备注，我支持版主说明理由并锁帖，这样的帖子实在是污染视听了

楼主很奇葩，我这不是说给楼主听的，是说给其他看贴的人听的，楼主你已经完美了，不需要在虚心学习了，请走好。我继续说两句：其实楼主这人较真和愿意分享的精神还是很值得鼓励的，只是楼主要么就是太自闭，要么就是见识短浅，要么就是身边都是些奉承拍马的人，要么就是智商有些捉鸡，要么就是心里踹着明白装糊涂，要么就是唯恐天下不乱的性格，反正楼主一出现，每次发贴必然调动别人的神经，话不说死誓不休，一派新人以来就要占领这个山头的意思。难怪大家都看不顺眼，我以前就点过这点，楼主很奇葩的，或者说太另类，另类到鹤立鸡群，在这里独树一帜，我们都被压得喘不过气了。其实大家都是热爱乐高来这里交流的，原本和和气气的，有不同观点也是点到即止。问题是楼主是点了不止，说了不止，劝了还不止，非要吵了闹了才止嘛？我拭目以待！

在这里向管理员道个歉，对不起了，没有忍住还是掺合进来说了些不好听的话。不过我本意其实也是想楼主能回头看看自己的行为，是不是该自我检讨下说话方式？大家可以很和气的说话，关键问题是这是双方面的态度，不是你趾高气昂我就只能心平气和的。楼主发了很多贴了，也来镇上多日，大家还都是很克制很包容的，不是吗？但是事情发展到这个地步，真不是我们愿意看到的。我自我检讨，在这里表个态：我以后不在掺合跟楼主有关的帖子，除非楼主能虚心些，容易沟通交流些，大家能再次心平气和的交流讨论为止。随着楼主的到来，确实让镇子里起了一些扰动，我想我也有责任，对不起了！

我算是明白了，lz纯属吃不到葡萄说葡萄酸，孔砖少就说孔砖不好用，就如同一只狐狸没了尾巴想让所有的狐狸都割掉尾巴似的

大家不要再争论下去了，各有利弊，需要哪个用哪个，喜欢哪个用哪个，好的作品不是看用砖还是用梁。此贴讨论到此为止。