检查这个理由可以理解，但一定得开封才能检查么？换而言之，这是通过破坏商品状态进行的检查，检查必须要破坏商品状态么？可以在不破坏商品的状态进行检查而的话，硬要破坏商品的状态，是否为滥用其执法权？

我不是否认他们有权力查验，但这种权力是否不受任何限制可以为所欲为？执法是否也改该有一定的规范？

货物在你签收之前，所有权是归卖方的，这是有一次闲得蛋疼打邮政总局电话咨询得到的答复。快递公司在货物通关时，是一个代理人的身份，他们以这个身份协助海关查验卖家的东西，而不是你的东西。从这个角度说，就算对海关不满，能提起申诉的也应该是卖方。至于查验拆封有没有补偿真心不了解法规了，但很显然不合理。

之所以说这个就是想说明法规没有跟上社会发展的脚步，以往没有这么多网购，海淘，个人间更多的是面对面的交易，现在这种问题越来越多后，就只能耐心等法规的跟进了。

另外从更实际的角度说，大额或者大体积产品的海淘，下手前就都默认了有拆包的风险了，毕竟一时半会没可能改变他们的查验习惯，海淘一贯是重实惠轻品相，物美价廉品相又好的东西真心少啊

如果我说的育有错误的地方，欢迎大家指正，以更有经验的答案为准吧

从你说的经历，想起个故事，十几年前我所主的城市推行公交投币无人售票，一个人只有整钱没有零钱想上车被拒，大冬天的，感冒了，到法院起诉公交公司，公交公司的回答是这个人没有上车，不算乘客，没有跟公交公司建立服务关系，所以他的感冒跟公交公司的服务也就没关系......最后法院判公交胜诉。
是啊，在德逊买的乐高，海关查验时的“货主”是我们买家还是德逊呢？

你说的是随身的行李箱，这个俺理解。
我说的是乐高开盒。不开盒就不能准确税收？

我不在任何海关黑名单上，上百次过世界各地关从没开过箱，可是邮寄货物特殊，这是国家权利，公民要配合，这是义务，这与社会制度无关，

你说的很对，就是这样的，这个已经很久了，就凭美国律师的刁钻，都不去质疑这条线，可见公民义务不是开玩笑的，动不动拿国家开玩笑的人应该在美国海关咆哮下